Huella hídrica de productos agrícolas producidos en la sierra central y comercializados en Lima

  • Tito Mallma Capcha Universidad Nacional del Centro del Perú
  • Jesús Mejía Marcacuzco Universidad Nacional del Centro del Perú
Palabras clave: Agua virtual, comercialización, cultivos, mercado

Resumen

El objetivo ha sido determinar un modelo para obtener la huella hídrica de los principales productos agrícolas de la sierra central del Perú que son comercializados en los mercados de la ciudad de Lima, para ello se desarrolló un modelo conceptual que determine el requerimiento de agua de los cultivos que junto a los respectivos rendimientos han permitido establecer el contenido de agua virtual de cada producto agrícola expresado en l/kg; con este resultado y la cantidad de producto comercializado, se han determinado el agua virtual (AV) transferida hacia el mercado de Lima, correspondiente a los catorce productos agrícolas considerados. Se obtuvieron valores que indican que los volúmenes de agua virtual entre los productos varían por las cantidades comercializadas y están en función de la producción que a su vez depende de factores como el clima, la demanda del consumidor y de la tecnología empleada en la producción. Así, el consumo de un kg de papa en la ciudad de Lima implica la transferencia de 300,71 litros de “agua virtual” desde la región Junín, donde se produce el producto. El producto que transfiere la mayor cantidad de agua virtual es la papa con 78 069 926,37 m3, seguido de la arveja verde con 16 889 273,96 m3, y el producto que transfiere la menor cantidad es la cebolla con 10 336,59 m3, en tanto que el volumen total de agua virtual transferida es de 165 595 592,28 m3.

Citas

1. Grajales QA, Jaramillo RA, Cruz CG. Los nuevos conceptos sobre agua virtual y huella hídrica aplicados al desarrollo sostenible, implicaciones de la agricultura en el consumo hídrico. Revista Universidad de Caldas. 2010; 16(1): 7-26.

2. Centro de las nuevas tecnologías del agua. Material didáctico sobre la huella hídrica. Andalucía: Fundación CENTA; 2012.

3. Hoekstra AY, Chapagain AK, Aldaya MM, Mekonnen MM. The water footprint assement manual. Washington, DC: Water Footprint Network; 2011. Disponible en: http://waterfootprint.org/media/downloads/TheWaterFootprintAssessmentManual_2.pdf

4. Llamas R. Los colores del agua, el agua virtual y los conflictos hídricos. Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 2005; 99(2): 369-390.

5. Eco Portal.Net [Internet]. Buenos Aires: Pengue WA; 27 de noviembre de 2006 [Citado el 17 de noviembre de 2014]. “Agua virtual”, agronegocios sojero y cuestiones económico ambientales futuras [1 pantalla]. Disponible en: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/Agua_virtual_agronegocio_sojero_y_cuestiones_economico_ambientales_futuras

6. Garay CO. Manual de uso consuntivo del agua para los principales cultivos de los Andes centrales peruanos. Huancayo: INIA; 2010.

7. Rodríguez R, Garrido A, Llamas MR, Varela-Ortega C. La huella hidrológica en la agricultura española. Madrid: Fundación Marcelino Botín; 2008.

8. Velásquez E. El metabolismo hídrico y los flujos de agua virtual. Una aplicación al sector hortofrutícola de Andalucía. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica. 2008; 8: 29-47.

9. Zhuo L, Mekonnen M, Hoekstra Y. Sensitivity and uncertainty in crop water footprint accounting: a case study for the Yellow River basin. Journal Interactive of Hydrology and Earth System Sciences. 2014; 18(6): 2219-2234.

10. Aldaya M, Allan A, Hoekstra Y. Strategic importance of green water in international crop trade. Journal of the International Society for Ecological Economics. 2010; 69(4): 887-894.

11. Mekonnen M, Hoekstra Y. Water footprint benchmarks for crop production: A first global assessment. Journal of the Ecological Indicators. 2014; 46: 214-223.

Publicado
2015-06-24
Sección
Artículos de investigación