Jerarquías epistémicas y Derecho: una revisión crítica de la praxis científica a partir de nuestras instituciones jurídicas.
Resumen
El presente trabajo pretende probar que el Derecho, en tanto dispositivo normativo instituido en torno de la necesaria consideración de las razones de la alteridad, resulta ser epistémicamente más provechoso y conducente para la preservación de valores como la imparcialidad que terceras otras disciplinas o campos de producción del conocimiento. Tal condición resultaría predicable incluso cuando tales campos o disciplinas del conocimiento se estructurasen, al menos idealmente, en función de presupuestos metodológicos como la debida consideración de las tesis y representaciones de la realidad de aquellos grupos que no comulgan con el logos hegemónico.
Descargas
Citas
Bárcenas, R. (2002). Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: un problema filosófico en la investigación científica. Acta Universitaria, 12(2), 48-57.
Barry, B. (1997). La justicia como imparcialidad. (J. Tosaus Abadía, Trad.). Paidós.
Buscardi, M. R. (2005). Las fronteras del Derecho. Dunken.
Dotson, K. (2014). Conceptualizing epistemic oppression. Social Epistemology, 28(2), 115-138. https://doi.org/10.1080/02691728.2013.782585
Durán y Lalaguna, P. (1997). Notas de teoría del derecho. Universitat Jaume.
Durkheim, E. (2014). The division of labor in society. Simon and Schuster.
Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica: El poder y la ética del conocimiento. Herder Editorial.
Gadamer, G. H. (1992). Verdad y Método. Sígueme.
González, J. A. (2015). La injusticia epistémica y la justicia del testimonio. Discusiones Filosóficas, 26(16), 49-68. https://doi.org/10.17151/difil.2015.16.26.4
Kuhn, Th. (2004). Estructuras de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
Lipset, Seymour M. (1988). El hombre político. Las bases sociales de la política. Tecnos.
Lundy Dobbert, M. (1990). Discussion on Methodology”. En Guba, E. G. (Ed.). The paradigm dialogue (pp. 286-302).
Popper, K. (2005). The logic of scientific discovery. Routledge.
Teubner, G. (2002). El Derecho Como Sujeto Epistémico: Hacia Una Epistemología Constructivista Del Derecho. Doxa. Cuadernos de Filosofía Del Derecho, 25, 2002, 533–571.
Vega, J. (2007). “Reglas y lenguaje sobre reglas”. En Manuel, J., Bermejo, P., & González, M. Á. R. (Ed.) (2007). Jurisdicción, interpretación y sistema jurídico (pp. 137-188). Salamanca: Universidad de Salamanca.
Velasco Castro, A. J., & de González, L. A. (2009). Una síntesis de la teoría del diálogo. Argos, 26(50), 100-114.
Walzer, M. (1993). Las esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad. (H. Rubio, Trad.). Fondo de Cultura Económica.
Derechos de autor 2023 Ius et Tribunalis
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
