Criterios socioeconómicos para la valorización monetaria de la reparación civil en el proceso penal peruano, 2022

Dessire Morales Chagua

doi:10.18259/acs.2022009

Dessire Morales Chagua Universidad Continental

DOI: https://doi.org/10.18259/acs.2022009

Palabras clave: ingresos económicos, roles familiares, sustento familiar, carga familiar, legislación penal, connotación social, connotación económica

Resumen

El propósito es identificar los criterios socioeconómicos para la valorización monetaria de la reparación civil en el proceso penal peruano, 2022; a su vez se describen los criterios socioeconómicos resaltantes que nos conllevarán a realizar una valorización monetaria más objetiva, tales como los roles que se cumplen dentro del hogar, los ingresos económicos para el sustento familiar, y la carga familiar de la persona afectada. La reparación civil fue abordada desde una mirada legal de connotación social y económica, puesto que actualmente dentro de nuestra legislación penal no se cuenta con criterios socioeconómicos definidos para el proceso de valorización monetaria de la reparación civil, ya que, es determinada de forma subjetiva por el juez que lleva el caso, es decir, la suma dineraria de la reparación civil otorgada a la víctima en una sala, es muy distinta a la que se le puede otorgar en otra sala judicial.

Citas

C. vs. Trinidad y Tobago (2005): Corte Interamericana de Derechos Humanos, 11 de marzo de 2005.

Del Río, G. (2010). La acción civil en el Nuevo Proceso Penal. Derecho PUCP, 65, 221-233.

Díaz Castillo, I., & Mendoza Del Maestro, G. (2019). ¿Caducidad o prescripción? De la reparación civil en los casos de sentencias derivadas de procesos penales por delitos contra la Administración Pública en el ordenamiento jurídico peruano. Derecho PUCP, 82, 407–434. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201901.014

Figueroa, Gonzalo (2007). “El derecho de la persona: pasado, presente y futuro”, en Alejandro Guzmán (ed.). El código civil de Chile. Trabajos expuestos en el Congreso Internacional celebrado para conmemorar su promulgación (Santiago, 3-6 de octubre de 2005). Santiago: Lexis Nexis.

Garrido, S., & Alejandro, D. (2013). Reparación integral y responsabilidad civil: el concepto de reparación integral y su vigencia en los daños extrapatrimoniales a la persona como garantía de los derechos de las víctimas. Revista de derecho privado, 25,237–271. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-43662013000200010&lang=es

Guillermo, L. (2011). La reparación civil en el proceso penal. Aspectos sustantivos y procesales (con especial énfasis en el nuevo Código Procesal Penal). Lima: Pacífico Editores.

Henao Pérez, C. (1998). El daño. Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 45.

Prado López, P. (2021). La reparación Por violaciones a derechos fundamentales: ¿es necesario Un reconocimiento constitucional expreso? Una Mirada desde la reparación Del Daño en la responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, tematico, 59–100. https://doi.org/10.4067/s0718-80722021000300059

Silva, J.M. (2001). ¿«Ex delito»? Aspectos de la llamada «responsabilidad civil» en el proceso penal. InDret, 3. Recuperado de http://www.indret.com/es/

Solarte Rodríguez, A. (2005). La reparación in natura del daño. Vniversitas, 109, 187–238. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82510906