El reconocimiento del enriquecimiento sin causa como efecto de la nulidad del contrato administrativo

Halley Lopez Zaldívar

Resumen


Producto del otorgamiento y consentimiento de la buena pro un contratista suscribe un contrato, para lo cual presenta los documentos requeridos por el órgano encargado de las contrataciones de la entidad.

Posteriormente, en ejercicio de la atribución de la fiscalización posterior, la entidad verifica que uno de los documentos alcanzados por el contratista para la suscripción del contrato era falso, procediendo a declarar nulo el contrato conforme lo establece la normativa en contrataciones públicas.

Sin embargo, a la fecha en que la entidad notificó el acto administrativo que declara la nulidad del contrato al contratista, éste ya había realizado ciertas prestaciones a favor de la entidad, las mismas que ahora pretende que sean restituidas. Pero… ¿de qué manera podría el contratista pretender dichas prestaciones realizadas?, ¿y en qué vía tramitarla?

Debido a la gran cantidad de relaciones obligacionales que las diversas entidades públicas del Estado mantienen –también– con diversos contratistas, no resultaría extraño si en algunos casos se presentase un contexto como el descrito anteriormente. Al respecto nacen dos preguntas más: ¿la normativa en el Perú otorga una solución al caso? o, de no ser así, ¿legalmente cuál sería una salida idónea a fin de poder salvar este tipo de circunstancias desventajosas?

El motivo del presente trabajo es ensayar una solución al caso en concreto teniendo como base los aportes doctrinarios, legislativos y jurisprudenciales que se han logrado desarrollar.


Texto completo:

Descargar artículo

Referencias Bibliográficas


1. CASTILLO FREYRE, Mario y Giannina, MOLINA AGUI, Tienes más; tengo menos. En: Jus Doctrina & Legislación, N° 02, Lima: Grijley, Febrero - 2009. Los autores realizan un estudio general sobre las particularidades de la figura del enriquecimiento sin causa. Asimismo, pueden revisarse los pronunciamientos realizados por los jueces ordinarios sobre los expedientes N° 513-2008-Piura, 366-2002-Santa, 1024-97-La Libertad, entre otros.

2. Al respecto nos remitimos a los trabajos de ÁLVAREZ-CAPEROCHIPI, José, El enriquecimiento sin causa, Granada: COMARES, 1993; CAMPOS MEDINA, Alexander, La arbitrabilidad del enriquecimiento sin causa. A propósito de los contratos administrativos, En: Revista Peruana de Arbitraje, N° 03, Lima: Grijley, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario y Rita, SABROSO MINAYA, El Arbitraje en la Contratación Pública, Volumen 07, Lima: Palestra, 2009; y DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEÓN, Luis María, La doctrina del enriquecimiento sin causa, Bogotá: Ibañez – Depalma, 2011.

3. MORÓN URBINA, Juan Carlos, La nulidad de oficio en el procedimiento administrativo, En: Manual de Actualización Administrativa, Lima: Gaceta Jurídica, 2010, p. 26.

4. Artículo 56. Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación.

5. MORALES HERVIAS, Rómulo, Las imperfecciones normativas de la nulidad del contrato en el Código Civil, Disponible en: http://moraleshervias.blogspot.com/2007/07/las-imperfecciones-normativas-de-la.html

6. ARRARTE ARISNABARRETA, Ana y Carlos, PANIAGUA GUEVARA, Apuntes sobre el arbitraje administrativo y la materia arbitrable respecto de los adicionales de obra, En: Revista Peruana de Arbitraje, Volumen 4, Lima, Magna, 2007. p. 152.

7. Derik LATORRE BOZA, http://www.blog.pucp.edu.pe/derechopublicoyarbitraje/


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


 

Esta revista y sus contenidos están bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

 

Compártela en:

Google+   Twitter   Facebook 

 
Visita:
 
contador de visitas