Directrices éticas para la publicación en La revista  (Las siguientes directrices se basan en las políticas de ELSEVIER y en las guías de buenas prácticas para editores de revistas científicas COPE)

Ius et tribunalis  se adhiere a la “Guía de buenas prácticas para editores de revistas” y demás disposiciones éticas del COPE (Committe On Publication Ethics), así como lo dispuesto en el Hábeas Data, para el manejo de información personal en bases de datos.

https://blogposgrado.ucontinental.edu.pe/el-proceso-constitucional-de-habeas-data

Principios éticos

Los artículos publicados en La revista  Ius et tribunalis  son sometidos al cumplimiento de los Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas establecidos por COPE (Ver documento) y demás principios contenidos en las diferentes declaraciones y legislaciones sobre propiedad intelectual y derechos de autor. Por lo tanto, los autores de los artículos aceptados para publicarse deben firmar la declaración de originalidad, de cesión de derechos y de cumplimiento total de los principios éticos, estos documentos se pueden descargar de la página web de la revista  en la sección Formatos.

Ius et tribunalis  tiene una política de "Tolerancia cero con respecto al Plagio". Comprobamos el plagio a través de tres métodos: verificación por parte del comité editorial del editor y el asistente, a través de software y herramientas de prevención del plagio como Turnitin y IThenticate.

Ante cualquier presunta mala conducta o conducta poco ética por parte de algún autor o revisor, el Editor iniciará un proceso de revisión, así La revista  resolverá cualquier duda concerniente utilizando las recomendaciones del COPE, las cuales son las mejores prácticas para el manejo de la ética científica. Están disponibles en el siguiente enlace (Ver link) 

Deberes de los autores:

Todo documento remitido para posible publicación en Ius et tribunalis  se debe  someter a un proceso de revisión exhaustiva por parte de los autores, respetando los principios éticos universales de publicación científica y las políticas de la revista .

Los autores deben dar cuenta exacta de su trabajo realizado así como una discusión objetiva de su aporte. Las fuentes serán presentadas con precisión en el documento. Los artículos deben ser claros y estructurados conforme la estructura de artículo científico. Las contribuciones fraudulentas, constituyen un comportamiento poco ético y son inaceptables. Los artículos deben ser precisos y objetivos.

Originalidad y plagio: Los autores deben asegurarse de que han escrito obras totalmente originales, si los autores han utilizado el trabajo o las palabras de otros, deben asegurarse de que estos hayan sido debidamente citados. El plagio se manifiesta de muchas formas, desde hacer pasar un documento de otros autores como propio, hasta copiar o parafrasear partes sustanciales de un documento de los demás (sin atribuir reconocimientos), reclaman como propios los resultados de las investigaciones llevadas a cabo por otros. El plagio se presenta cuando un autor presenta como ideas propias, datos creados por otros. Los casos de plagio son los siguientes: copia directa de un texto sin entrecomillar o citar la fuente, modificación de algunas palabras del texto, paráfrasis y falta de agradecimientos. La revista  se apoya en herramientas que detectan cualquiera de estos casos en los artículos postulados.

No se consideran originales trabajos traducidos de otros idiomas.

Sobre el plagio:

La revista  se permite recordar que frente a conductas demostradas de plagio en los artículos, se vetará a el(los) autor(es) permanentemente. Se recuerda que el plagio es la acción mediante la cual se reproducen o parafrasean segmentos de trabajos de otros autores sin la correspondiente referencia o reconocimiento. Se plagia cuando:

- Se incluyen o usan en el trabajo fragmentos de los trabajos de otras personas sin comillas o referencia de la fuente.

- Se copia y pega, de manera directa, de otras fuentes sin referenciar o sin indicar que se trata de una cita textual.

- Se incluyen imágenes, tablas o diagramas sin reconocimiento de su procedencia.

Es pertinente aclarar que el plagio, sea consciente o no, es una falta grave y judicializable.

Autoplagio: se considera autoplagio el hecho de que los autores toman secciones de otros trabajos que ya han elaborado sin citarse a sí mismos, es fundamental que el documento no tenga las mismas coincidencias de trabajos que ya estén publicados por los propios autores.

La revista  tampoco acepta artículos que evidencian uso excesivo de auto citas y manipulación intencionada de citas.

La fabricación de resultados: se ocasiona al mostrar datos inventados por los autores; la falsificación resulta cuando los datos son manipulados y cambiados a capricho de los autores; la omisión se origina cuando los autores ocultan deliberadamente un hecho o dato. La revista  se guía por las normas internacionales sobre propiedad intelectual y derechos de autor, con el fin de evitar casos de fabricación, falsificación, omisión de datos y plagio.

Publicación concurrente, múltiple o redundante: En general, un autor no debe publicar manuscritos que describan esencialmente la misma investigación publicada en más de una revista o publicación primaria. La presentación del mismo manuscrito a más de una revista constituye al mismo tiempo un comportamiento poco ético y su publicación es inaceptable. En general, un autor no debe someter un artículo publicado anteriormente a consideración de otra revista. La publicación de algunos tipos de artículos (por ejemplo, las guías metodológicas, traducciones) en más de una revista, es justificable en algunos casos siempre que se cumplan condiciones específicas. Los autores y editores de las revistas interesadas deben estar de acuerdo con la publicación secundaria, en la cual deben reflejar los mismos datos y la interpretación del documento primario. La referencia principal debe ser citada en la publicación secundaria.

Reconocimiento de las fuentes: Siempre se debe dar el reconocimiento adecuado al trabajo de otros. Los autores deben citar las publicaciones que han sido influyentes en la determinación de la naturaleza del trabajo reportado. La información obtenida de forma privada, como en conversaciones, la correspondencia o discusión con terceros, no se debe utilizar o informar sin explícito permiso escrito de la fuente. La información obtenida en el curso de los servicios confidenciales, tales como manuscritos arbitrales o las solicitudes de subvención, no deben ser utilizados sin el permiso explícito y por escrito del autor de la obra de la cual se toma la información.

La autoría del documento: Debe limitarse a máximo tres autores (si son del mismo país o institución), pueden ser cinco (si son de diferentes países o instituciones), los cuales, han realizado una contribución significativa en todas las etapas de construcción del artículo. Si existen otras personas involucradas en la investigación, deben ser reconocidos y figurar como contribuyentes en la sección de Agradecimientos. El autor principal debe garantizar que todos los coautores hayan revisado y aprobado la versión final del documento. Se espera que no aparezcan como autores personas que no participaron en las actividades descritas; quien solo haya participado en parte de estas puede figurar en la sección de agradecimientos. Invitamos a ver el manual sobre autoría del COPE.

Conflicto de intereses: Todos los autores deben revelar en su manuscrito cualquier conflicto de interés sustantivo financiero u otro tipo de interés que pudiera presentarse en los resultados o interpretación de su manuscrito. Todas las fuentes de apoyo financiero para el proyecto deben tener los créditos que les correspondan. Algunos ejemplos de posibles conflictos de interés que deben ser manifiestos incluyen empleo, consultorías o asesorías, propiedad de acciones, honorarios, testimonio de expertos de pago, solicitudes de patentes, registros y becas u otro financiamiento. Los posibles conflictos de intereses deben hacerse públicos en la etapa más temprana posible del proceso editorial.

Errores fundamentales en las obras publicadas: Cuando un autor descubre un error significativo o inexactitud en su artículo publicado, es su obligación notificar de inmediato al Editor de la revista  o al Comité Editorial y cooperar con el Editor para retirar o corregir el documento. Si el Editor se entera por medio de un tercero que una obra publicada contiene un error importante, es la obligación del Editor corregir de manera breve el artículo y aportar pruebas al autor de la corrección del documento original.

Los autores deben diligenciar y enviar los siguientes Formatos:

Formato # 6 Declaración de cesión de derechos de autor

Formato # 7 Conflicto de intereses

Formato # 8 Cumplimiento de principios éticos y científicos

Para finalizar, cuando se presenta un trabajo a la revista, los autores garantizan que:

- Que el artículo no ha sido aceptado para su evaluación en otra revista, ni ha sido publicado previamente, ni se encuentra en proceso de revisión en otra revista o se encuentra en algún otro repositorio digital.

- Todos los autores avalan haber revisado y aprobado la versión final del documento.

- En caso de ser aceptado, el trabajo no podrá ser reproducido en otro lugar o idioma sin citar a la revista.

-Los autores autorizan a la revista para realizar una evaluación anti-plagio, empleando software especializado del trabajo sometido.

-Que, en caso de haber sido reportada la publicación de una versión previa como working paper (o ‘literatura gris’) en un sitio web, y que en caso de ser aceptada su publicación, será retirado del sitio de Internet, en el que se dejará solamente el título, el resumen, las palabras clave y el hipervínculo a la revista.

-Que una vez publicado en Ius et tribunalis  no se publicará en otra revista, meomoria, u otro medio de difusión.

Invitamos a los autores a revisar las guías existentes en relación a los temas más comunes de la autoría enfrentados por miembros de COPE.

De los pares evaluadores:

Se destacan las siguientes consideraciones:

El Editor y el Comité Editorial de la revista invitará a los investigadores más afines con el área de los trabajos enviados. Sin embargo, si el par considera que no cumple con el perfil, no cuenta con el tiempo o presenta conflicto de intereses para evaluar un documento, lo debe hacer saber, para que el Comité Editorial asigne a otra persona para la evaluación del trabajo.

El evaluador debe presentar un concepto que sea lo más claro, objetivo y riguroso posible, para que el Comité Editorial pueda tomar la decisión sobre la aceptación o rechazo de un documento.

Los documentos enviados a los evaluadores, por la revista Ius et tribunalis  son confidenciales y, por ende, la revisión de estos se limita a fines evaluativos. La citación de estos como manuscritos no publicados o el uso de sus contenidos antes de la publicación constituyen un empleo inadecuado y no autorizado.

Árbitros: El comité de evaluación está integrado por profesionales con amplia experiencia y reconocimiento académico en los temas tratados en cada artículo. Los criterios de evaluación son: originalidad del contenido; rigor conceptual; Problemas metodológicos; claridad y coherencia, tanto en la argumentación como en la exposición; la calidad de las fuentes y referencias; contribuciones al conocimiento; preparación adecuada del resumen; título de relevancia y conclusiones. Esto asegura que los artículos publicados en Ius et tribunalis  sean de excelente calidad. 

Deberes de los pares:

Ius et tribunalis recomienda a los árbitros ver las Guías Éticas para Revisores Pares de COPE

Contribución a las decisiones editoriales: La revisión por pares ayuda al editor en la toma de decisiones editoriales y a al autor para  mejorar la redacción y calidad científica del documento. La revisión por pares es un componente clave de la comunicación académica y se encuentra en el núcleo del método científico. Ius et tribunalis  comparte la opinión que los investigadores que deseen contribuir en las publicaciones tienen la obligación de participar justamente en procesos de revisión por pares.

Puntualidad: Cualquier árbitro seleccionado que no se sienta calificado para revisar el artículo debe informar oportunamente que le es imposible realizar su revisión comunicando al editor su decisión.

Confidencialidad: Todos los manuscritos recibidos para su revisión deben ser tratados como documentos confidenciales. No deben ser presentados o discutidos con terceros, excepto según lo autorizado por el editor. El proceso de arbitraje se realiza en la modalidad de revisión por pares doble ciego, garantizando la confidencialidad y anonimato de los autores y árbitros. En caso de discrepancia entre uno de los dos evaluadores, el texto se enviará a un tercer árbitro, cuya decisión definirá su publicación.

Normas de objetividad: Los comentarios deben llevarse a cabo de manera objetiva. La crítica personal al autor es inadecuada. Los árbitros deben expresar sus puntos de vista con claridad, apoyados en argumentos.

El reconocimiento apropiado de fuentes: Los revisores deben identificar las obras publicadas relevantes que no hayan sido citadas por los autores. Cualquier afirmación, observación, derivación, o argumento que se haya registrado previamente debe ir acompañado de la citación correspondiente. Un revisor también debe llamar la atención del editor al advertir cualquier similitud sustancial o parcial entre el manuscrito bajo consideración y cualquier otro documento publicado del que tengan conocimiento.

Revelación de conflictos de intereses: Los materiales inéditos revelados en un artículo presentado en el proceso de selección no deben utilizarse en investigaciones propias de los revisores sin el consentimiento expreso y por escrito del autor. La información privilegiada o las ideas obtenidas mediante la revisión por pares deben ser confidenciales y no se utilizarán para beneficio personal. Los revisores no deben evaluar artículos en los que tienen conflictos de interés que resulten de las relaciones o conexiones de competencia, de colaboración o de otro tipo con alguno de los autores, empresas o instituciones relacionadas con los textos a evaluar.

Materiales adicionales para los evaluadores

1. https://publicationethics.org/files/Who_owns_peer_reviews_discussion_document.pdf
2. https://youtu.be/JxStMmN0Rk8
3. http://senseaboutscience.org/activities/peer-review-the-nuts-and-bolts/
4. Guia para revisores COPE

Manejo de posibles malas prácticas

1. Tan pronto como la revista sea advertida de un posible comportamiento poco ético por parte de cualquier autor o revisor, el Editor iniciará de inmediato una investigación adecuada y exhaustiva. Al acusado se le dará una oportunidad para defender sus acciones y explicar su posición. Con base en las pruebas disponibles, si se determina que la infracción es leve, el Editor dará al acusado una advertencia por escrito severa para que no vuelva a cometer la infracción en el futuro.
2. No obstante, si se determina que el incumplimiento es grave, el Editor informará a los asesores editoriales de Ius et tribunalis y se iniciará una investigación adecuada y exhaustiva. Al acusado se le dará una oportunidad adecuada para responder a cualquier acusación de mala conducta. Con base en la evidencia disponible, si se determina que el acusado es culpable de mala conducta, entonces, además de una nota de advertencia severa, se notificará al empleador del acusado sobre el incidente y/o se vetará al infractor permanentemente.
3. En caso de que las pruebas disponibles no conduzcan a la conclusión de una falta, se notificará por escrito al acusado la conclusión de la investigación.
4. Al tratar con comportamientos poco éticos, Ius et tribunalis no discriminará a ningún acusado por motivos de raza, religión, género, edad, etnia, ideología política, orientación sexual, país de origen, etc. Todas las denuncias se tomarán con seriedad y se tratarán de manera de la misma manera hasta que se llegue a una decisión final o conclusión definitiva.
5. El proceso de investigación se llevará a cabo de tal manera que los detalles del incidente no se extiendan más allá de aquellas personas que tengan necesidad de conocerlos.

Proceso para que los autores presenten una apelación: Pueden surgir quejas sobre la conducta de los editores y/o revisores pares (p. ej., violaciones de la confidencialidad, conflictos de intereses no revelados o uso indebido de información privilegiada), o pueden surgir de disputas sobre decisiones sustantivas, como retractaciones. Otros pueden ser de naturaleza más administrativa (p. ej., irregularidades en los procesos editoriales o quejas de que el personal de la revista  no responde). La revista  aplicará las recomendaciones y lineamientos de COPE para responder a sospechas de faltas éticas y, además, considerará las siguientes recomendaciones (consulte el enlace)